Ventotene non è soltanto una piccola isola italiana, dove Altiero Spinelli, Eugenio Colorni ed Ernesto Rossi, confinati dal regime fascista, scrissero il Manifesto che pose le basi teoriche, economiche e politiche dell’Europa unita. È il simbolo di una resistenza ideale alla barbarie della forza bruta, in un momento in cui il continente aveva scelto la supremazia della potenza sulla tutela dei diritti.
Mentre i totalitarismi riducevano il diritto a strumento del potere, uomini privati della libertà pensarono un’Europa fondata sull’opposto: non la legge del più forte, ma la forza del diritto. Il Manifesto non fu un esercizio teorico, ma una presa di posizione radicale contro la barbarie. L’idea che la civiltà europea potesse sopravvivere solo trasformando il conflitto in regola, la potenza in limite, la sovranità in cooperazione.

Oggi, nel tempo del disordine globale, quella scelta non appartiene al passato.

È tornata a essere una domanda politica: può l’Europa restare fedele ai diritti umani in un mondo che parla di nuovo il linguaggio della forza?
Questa domanda non è uno sterile esercizio di retorica, sono ormai quattro anni che la guerra è tornata sul suolo europeo dopo la fine della Seconda guerra mondiale e il conflitto nei Balcani, i confini sono diventate frontiere armate, il discorso politico ha nuovamente virato su una dialettica securitaria che cede il fianco alla propaganda, le idee si polarizzano e i principi democratici vengono continuamente messi in discussione.

La tentazione è antica, quando il mondo diventa instabile, il diritto appare fragile

Allora riemerge l’illusione novecentesca che la forza protegga più delle regole, che l’esercizio di potenza sia più efficace della legalità. Ma la forza sulla quale nasce l’Europa, non è stata mai una forza di potenza, non è mai stata una forza esclusivamente militare. Le fondamenta dell’Europa unita poggiano sulla capacità di trasformare la legge in strumento di protezione dei diritti fondamentali.

Questo potere concreto trova il suo cuore nella Carta dei diritti umani europea e nella Corte dei diritti umani, ovvero i principi e l’istituzione che rendono operativa la promessa di Ventotene, vincolando gli stati al rispetto delle libertà fondamentali, riuscendo a garantire tutela, lì proprio dove le politiche nazionali reprimono o falliscono. La difesa e la promozione dei diritti, in questo modo non è lasciata, solo, alla “buona volontà dei governi”, ma ad un sistema di tutela consolidato, capace di incidere concretamente sulla vita dei cittadini. Quando la CEDU (Corte Europea dei Diritti dell’Uomo) ha condannato l’Italia per il sovraffollamento carcerario nel caso Torreggiani, ha ricordato che la dignità non si sospende dietro le sbarre. Quando, nel caso Hirsi Jamaa, ha censurato i respingimenti collettivi verso la Libia, ha affermato che i diritti non si fermano al confine. E nelle numerose pronunce contro torture, detenzioni arbitrarie e limitazioni della libertà di espressione, ha imposto agli Stati europei di misurarsi con i propri limiti.

Istituzioni europee: frontiera della protezione individuale

Non è un esercito, non è la potenza della forza, ma la sua efficacia è reale: controlla, applica il diritto e lo difende, garantisce. In questo senso, la debolezza apparente dell’Europa si trasforma in un potere normativo unico al mondo, capace di proteggere l’individuo anche contro lo Stato.
Ma proprio qui si intreccia un nodo che diviene decisivo. Se la tutela dei diritti è l’identità dell’Europa, cosa accade quando quello spazio giuridico viene minacciato dall’esterno?

Il vecchio ordine internazionale, fondato su equilibri multilaterali e regole condivise, non esiste più nella forma in cui lo abbiamo conosciuto dopo il 1945. In un simile contesto, pensare che lo “spazio europeo dei diritti” possa sopravvivere senza strumenti di protezione adeguati significa esporsi all’irrilevanza o alla vulnerabilità.

Senza diritti, l’Europa perde la propria essenza

Ma senza capacità di difesa, rischia di non poterli garantire. Per questo il tema di un esercito europeo unico e di confini realmente comuni non può essere liquidato come una deriva bellicista ma è di prepotente urgenza. Non si tratta di costruire una potenza aggressiva, né di inseguire la logica della competizione militare globale. Si tratta di dotare l’Unione degli strumenti necessari a proteggere il proprio ordinamento giuridico, le proprie istituzioni democratiche, i propri cittadini.

Un esercito comune europeo avrebbe senso solo in questa prospettiva: come garanzia ultima di uno spazio politico fondato sulla dignità della persona e sul primato del diritto. Se l’Europa vuole contribuire alla ricostruzione di un ordine globale fondato sui diritti umani, deve prima dimostrare di saper difendere il proprio “giardino democratico”.

La forza, in questo caso, non sostituisce il diritto: lo rende possibile

In un mondo in cui la legge del più forte torna a imporsi, la sfida europea è opposta e più ambiziosa: costruire una forza che non domini, ma protegga; che non espanda, ma custodisca; che non annulli il diritto, ma ne sia l’estrema difesa.
L’Europa nacque per sottrarre la politica alla legge del più forte; oggi può sopravvivere solo se potrà contare su una forza che lo difenda: non per dominare il mondo, ma per impedire che il mondo domini la legge e pieghi i diritti umani sulla logica del più forte.