L’Europa, se vuole sopravvivere a sé stessa, deve ritrovare il coraggio delle proprie radici. Non per nostalgia, ma per lucidità. Ogni grande costruzione politica nasce infatti da una visione dell’uomo e del potere, non da un semplice compromesso tecnico.

Il federalismo d’Europa

In questo senso, il federalismo europeo non è una formula istituzionale tra le altre: è l’unica architettura coerente con la storia, la cultura e la vocazione del continente. Il federalismo è la risposta europea all’eterno problema del potere. Lo aveva compreso Montesquieu nel De l’esprit des lois (1748), quando affermava che “tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser”, e che solo la divisione e il bilanciamento possono salvare la libertà.

Lo aveva intuito già Polibio, nel II secolo a.C., osservando come la forza di Roma derivasse dall’equilibrio tra elementi monarchici, aristocratici e popolari. L’Europa non ha mai creduto davvero nello Stato assoluto: lo ha tollerato, talvolta subito, spesso combattuto. Il Novecento ne è stata la prova più drammatica.

La sovranità condivisa dopo la caduta degli Stati

Tra il 1914 e il 1945 il continente ha conosciuto il suicidio della sovranità assoluta: imperi dissolti, nazionalismi armati, ideologie totalizzanti. Dopo Auschwitz e Stalingrado, dopo Hiroshima e i gulag, l’idea che lo Stato potesse incarnare una volontà superiore all’uomo è definitivamente crollata. Da questa frattura nasce l’Europa unita, e con essa l’intuizione – ancora incompiuta – di una sovranità condivisa.

Altiero Spinelli, confinato a Ventotene nel 1941, non pensava a un super-Stato centralizzato, ma a una federazione capace di impedire il ritorno della guerra civile europea. Il suo progetto non mirava a cancellare le nazioni, bensì a sottrarre loro ciò che storicamente le aveva rese pericolose: il monopolio della forza e dell’ultima decisione.

In questo senso, il federalismo non è una rinuncia, ma una maturazione della sovranità. Se l’Europa deve diventare federale, allora deve anche interrogarsi su ciò che vuole essere. E qui emerge una questione che è insieme simbolica e politica: la capitale. Non per vanità geografica, ma per identità storica.

Roma capitale d’Europa

Roma, in questo quadro, non rappresenta una nazione tra le altre, bensì un’origine comune. Roma è la città in cui l’Europa ha imparato a pensare il diritto come linguaggio universale. È qui che tra il I secolo a.C. e il III d.C. si forma quell’edificio giuridico che ancora oggi struttura i nostri codici: la distinzione tra ius publicum e ius privatum, la centralità della persona, la certezza della norma.

Roma non governava solo con le legioni. Governava con la cittadinanza, con i municipi, con l’integrazione graduale dei popoli. L’editto di Caracalla del 212, che estese la cittadinanza romana a tutti gli uomini liberi dell’impero, non fu un atto di generosità astratta, ma una scelta politica di inclusione. Un impero che non annullava le differenze, ma le teneva insieme sotto una legge comune. In questo senso, Roma fu una forma primitiva – ma sorprendentemente moderna – di federalismo.

Anche sul piano culturale e spirituale, Roma ha dato all’Europa una dimensione che va oltre il potere. Qui il cristianesimo afferma che l’autorità non è assoluta, che esiste una sfera della coscienza sottratta al comando politico. Da Agostino a Tommaso d’Aquino, prende forma l’idea che la legge, per essere giusta, debba rispettare la dignità della persona. È un principio che attraversa i secoli e riemerge nelle dichiarazioni dei diritti, nella Rivoluzione francese, nelle costituzioni del secondo dopoguerra. Non è un caso che le grandi stagioni di libertà europea nascano sempre in contesti pluralistici: le città italiane del Rinascimento, le Province Unite nel Seicento, l’Inghilterra della Glorious Revolution.

Dove il potere è diffuso, la creatività fiorisce. Dove è concentrato, la storia si irrigidisce.

Oggi l’Europa rischia una forma nuova di alienazione: non più l’oppressione violenta, ma la distanza. I cittadini percepiscono le istituzioni come lontane, impersonali, incapaci di parlare un linguaggio comune. Il federalismo può ricucire questa frattura, restituendo senso e responsabilità ai diversi livelli di governo. Ma perché ciò avvenga, serve anche un centro che non sia soltanto amministrativo, bensì simbolico.

Roma può svolgere questo ruolo proprio perché non incarna l’egemonia di uno Stato moderno. È una capitale che porta con sé la memoria del limite del potere, della durata delle istituzioni, della fragilità delle costruzioni umane. Come scriveva Machiavelli nei Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, Roma fu grande perché seppe cambiare senza rinnegarsi. Un’Europa federale con capitale a Roma sarebbe il riconoscimento che l’unità europea non nasce dalla cancellazione delle differenze, ma dalla loro composizione ordinata.

Sarebbe un messaggio potente in un tempo di smarrimento: l’Europa non è solo un progetto economico, ma una civiltà politica fondata sul diritto, sulla libertà e sul limite del potere. Il futuro europeo, se vuole essere stabile, deve poggiare su questa tradizione.

E Roma, più di ogni altra città, ne è la custode naturale.

Leggi anche:

• “Ernesto Nathan, L’Europeo che guidò Roma”, F.Rigonat- L’Europeista