Nel 2024 il mondo ha registrato 61 conflitti attivi che coinvolgono almeno uno Stato, il dato più alto da quando esistono statistiche sistematiche (1946). E undici di questi sono arrivati alla soglia di “guerra” (oltre 1.000 morti in battaglia in un anno).

In parallelo, le banche dati e gli osservatori sul conflitto descrivono il 2025 come un anno in cui “alti livelli di violenza sono la nuova normalità”, con violenza più diffusa e meno vincoli contro i civili.

È in questo scenario che, in Europa, una parola che sembrava archiviata con la fine della Guerra Fredda è tornata nel lessico politico: coscrizione. E torna con un paradosso: la paura cresce, la minaccia è reale, ma la disponibilità dei giovani a farsi “arruolare” in una nuova stagione di conflitti resta bassa, soprattutto quando la politica appare incapace di spiegare perché, per cosa, e con quali limiti.

La leva torna nel dibattito europeo: non è teoria, è agenda

Secondo un briefing del Servizio Ricerca del Parlamento europeo, la coscrizione è rientrata stabilmente nelle agende europee soprattutto dopo l’invasione russa dell’Ucraina, come opzione legata alla “preparedness” e alla tenuta dei sistemi di difesa.

E infatti, in Europa, non se ne parla solo “in astratto”:

• La coscrizione esiste già in 9 Paesi UE (Austria, Cipro, Danimarca, Estonia, Finlandia, Grecia, Lettonia, Lituania, Svezia).

• La Lettonia ha reintrodotto il servizio obbligatorio.

• La Danimarca ha esteso la leva alle donne, con un modello che aumenta anche la durata del servizio (estensione e riforma in chiave 2025–2026).

• La Germania ha varato un nuovo schema di “servizio militare” su base volontaria ma con obblighi informativi per i 18enni, pensato per costruire una base reclutabile e riservista senza ripristinare subito la leva classica.

• Anche la Francia si muove su formule di “servizio” potenziato e volontario, con obiettivi di scala nel lungo periodo.

Questo non significa che l’Europa “voglia la guerra”. Significa che il continente sta cercando un linguaggio e strumenti di difesa credibili in un mondo dove l’ombrello americano appare meno scontato, e dove la deterrenza è tornata un tema quotidiano.

Il punto politico: i giovani rifiutano la guerra “di qualcun altro”

Qui sta il nodo: molti giovani europei non rifiutano l’idea di difendere la propria società; rifiutano l’idea di farsi trascinare in una guerra percepita come opaca, delegata, o peggio: decisa altrove.

I sondaggi mostrano una frattura generazionale netta: cresce in Europa il consenso per aumentare la spesa per la difesa e (in alcuni Paesi) per discutere la coscrizione, ma i 18–29enni risultano più contrari alla leva rispetto alle fasce più anziane.

In altre parole: la “paura” non produce automaticamente “obbedienza”.

E c’è un secondo dato rivelatore: tra i giovani europei, difesa e sicurezza non sono il primo riflesso. In una lettura divulgativa basata su survey europee, la difesa compare come priorità per circa un giovane su cinque a livello UE, con forti differenze geografiche (più alta vicino ai confini più esposti).

Questo non è pacifismo ingenuo: è una gerarchia di urgenze che include lavoro, casa, futuro, clima, diritti. Se la politica chiede “servizio”, deve prima rispondere su “patto”.

Perché la leva “classica” oggi convince meno

Ci sono almeno quattro motivi strutturali, non ideologici.

1. La guerra contemporanea non è quella dei nonni.

Cyber, droni, missili, guerra ibrida, disinformazione, sabotaggi: il fronte non è (solo) una trincea. Chiedere una leva di massa senza spiegare quale competenza serva oggi appare come un riflesso del passato.

2. Lo Stato sociale chiede sacrifici “asimmetrici”.

Quando precarietà e costo della vita mordono, l’idea di “sospendere” studio e lavoro per un anno pesa in modo diseguale: su chi non ha reti, risparmi, famiglia benestante. Senza correttivi robusti, la leva rischia di essere percepita come una tassa di tempo sui più fragili.

3. Crisi di fiducia: chi decide? per quale mandato?

Il problema non è “l’uso della forza” in sé; è l’opacità del fine. I giovani sono cresciuti con un’Unione costruita sulla promessa che la politica serve a evitare la guerra, non a normalizzarla.

4. L’Europa come identità: pace, diritto, limiti.

L’Unione europea non nasce come potenza militare: nasce come architettura anti-guerra. E questa memoria, per molti under 30, è più viva di quanto si creda: è una “pace ordinaria” che non vogliono perdere.

Il fattore USA e l’instabilità globale: perché l’ansia cresce

Che la geopolitica stia cambiando è difficile da negare. Una parte del dibattito europeo recente ruota proprio attorno all’incertezza del ruolo americano e alla necessità di autonomia strategica, tema rilanciato anche da analisi e polling di think tank europei in piena era Donald Trump.

Ma qui serve lucidità: se la politica europea interpreta l’instabilità come autorizzazione a militarizzare la società senza consenso, otterrà l’effetto opposto: diserzione culturale, radicalizzazione, rifiuto.

La domanda giusta non è “leva sì o no”, ma “che cos’è difendere l’Europa oggi?”

Se l’Europa vuole essere coerente con la propria storia, deve evitare due errori:

• Trasformare la coscrizione in propaganda, come se bastasse un simbolo per colmare buchi di personale.

• Trattare l’obiezione giovanile come immaturità, quando spesso è richiesta di senso, trasparenza, limiti democratici.

Una linea credibile potrebbe includere:

• Servizio nazionale europeo/non militare (protezione civile, infrastrutture critiche, sanità d’emergenza, cyber-resilienza), con possibilità di canale militare solo per chi sceglie.

• Riserva moderna: formazione modulare, breve ma ricorrente, compatibile con studio e lavoro; incentivi reali (competenze certificate, sostegno economico, riconoscimento accademico).

• Dottrina difensiva chiara: niente ambiguità su guerre d’aggressione; priorità a deterrenza, difesa territoriale e protezione dei civili.

• Controllo democratico e comunicazione adulta: spiegare scenari, costi, rischi. Senza retorica.

L’Europa non deve diventare un continente che “si prepara alla guerra” come destino

Bensì un continente che si prepara alla pace anche quando il mondo la rende difficile: capacità di difesa, sì; ma dentro una cornice politica che rimanga europea nel senso pieno della parola.

Perché la frattura generazionale, oggi, non è tra chi è “codardo” e chi è “coraggioso”. È tra chi pensa che la guerra sia tornata “normale” e chi, più testardamente, insiste che non dovrebbe esserlo.

Per un’analisi approfondita del ritorno della coscrizione nel contesto della sicurezza europea e delle sue implicazioni politiche e sociali, si veda il briefing del Servizio di Ricerca del Parlamento europeo:

Conscription as an element in European Union preparedness (EPRS, marzo 2025)