L’Eurozona festeggia ormai da anni non solo la sua esistenza, ma anche l’involontaria conversione dei suoi più feroci oppositori italiani. L’ideologia “no-euro,” che ha avuto il suo battesimo di fuoco nei giorni bui della crisi del debito sovrano e nell’agonia del default greco (l’iconico monito della “matrigna perfida”), ha subito una metamorfosi degna del miglior dramma comico: è passata da grido di battaglia a sussurro imbarazzato.

La tragedia greca: nasce il mito dell’Europa matrigna

Ricordate i giorni eroici? Tra il 2011 e il 2015, mentre la Grecia riceveva piani di salvataggio vincolati a un’austerità da far impallidire un ligure “attento ai conti” ( e chi vi scrive è entrambe le cose) , i nostri paladini sovranisti alzavano la voce. L’Europa non era più un’unione di popoli, ma una congiura tecnocratica ideata per spremere il Sud a favore del Nord.

L’euro, ci veniva spiegato da cattedratici con la Lira nel cuore, era la vera causa dei nostri mali. Ci aveva privati della gloriosa arte di svalutare la nostra moneta, l’unica vera manovra economica in cui eravamo campioni mondiali. La conseguenza? L’Italia era prigioniera. Il solo modo per tornare a splendere, in un tripudio di export a basso costo, era l’Italexit. Una prospettiva certamente terrorizzante, ma necessaria.

Ripiegare con ordine

Qui entriamo nel cuore della commedia. Dopo aver riempito piazze e talk show con l’urlo della liberazione, la retorica “no-euro” ha incontrato la sua inaspettata Kryptonite: la responsabilità di governo.

Claudio Borghi e Alberto Bagnai, i più puri tra i teorici del “ci conviene uscire,” hanno mantenuto una coerenza ammirevole, affermando che la moneta unica è un errore strutturale. Il problema(loro, non nostro. anzi)  è che la loro coerenza non è mai diventata un piano di governo.

Ecco alcune chicche dei due esimi economisti.

Claudio Borghi (Lega)

Borghi è uno degli economisti di riferimento per l’ala più euroscettica della Lega e uno dei sostenitori più coerenti dell’idea che l’euro sia una camicia di forza per l’Italia. Le sue dichiarazioni sono state spesso più esplicite rispetto a quelle del leader del suo partito.

• Posizione Storica/Radicale: Sostiene apertamente che “uscire dalla moneta unica farebbe bene al nostro Paese” perché l’Euro “ostacola la crescita dell’Italia e ci priva della libertà di decidere della nostra politica fiscale” (2019).
• Sull’Opzione di Uscita: Ha annunciato che l’uscita si potrebbe concretizzare se la Lega ottenesse la “legittimità democratica” (vincendo un’elezione con oltre il 50%) o se fosse “costretto a farlo per motivi di sicurezza nazionale” (2019).
• Attuale: Ha mantenuto che “Uscire dall’euro? Nessun argomento può essere un tabù” (2019), pur essendo poi costretto, in momenti di crisi politica, a chiarire che la linea ufficiale della Lega, gestita da Salvini, non prevedeva l’uscita immediata.

Alberto Bagnai (Lega)

Professore di economia e senatore della Lega, Bagnai è stato per anni un critico accademico dell’euro, teorizzando i benefici di un ritorno alla sovranità monetaria.

• Sull’Eurozona: Ha sostenuto che l’unione monetaria è un progetto “destinato al fallimento” (2018) perché ha azzerato il lavoro di crescita sostenibile del Paese, riportando l’Italia, rispetto all’Europa, a dove era prima del “miracolo economico”.
• Sul Beneficio di Uscita: Ha affermato che uscire dall’euro “ci conviene” e che i problemi dell’Italia sono dovuti a una moneta “tarata sulla forza del mercato tedesco” (2018).
• Sulla Strategia del Partito: Pur mantenendo la sua posizione critica, una volta entrato in politica attiva (2018) ha dovuto allinearsi alla linea più cauta del partito, affermando che l’uscita dall’euro “non è tra le priorità” della Lega.

Il concetto che un Paese con oltre 3000 MILIARDI di euro di debito pubblico (sì, migliaia di miliardi, non una robetta) possa uscire dall’euro senza innescare il più spettacolare e doloroso default della storia moderna è rimasto un affascinante esercizio teorico, mai tramutato in un voto parlamentare. Perché, come insegna la politica, tra il dire “uscire ci conviene” e il rischiare di far crollare le banche, c’è di mezzo il consenso.

La conversione di massa: Salvini, Grillo e i miracoli del PNRR

I veri capolavori di coerenza, tuttavia, li troviamo nelle figure che hanno trasformato radicalmente il loro credo.

• Matteo Salvini: Il leader della Lega, che in passato faceva sventolare bandiere con scritto “Basta Euro,” oggi è l’instancabile paladino di una Lega “responsabile” che non vuole uscire dall’euro. L’idea di Italexit non è più un progetto, ma una minaccia negoziabile tenuta nel cassetto: “Spero di non arrivare a dover fare questa scelta,” ha dichiarato, delegando la decisione finale a una futuribile catastrofe continentale. Peccato che l’Europa, nel frattempo, ci abbia inviato centinaia di miliardi di euro tramite il PNRR per risollevarci dopo la pandemia. Difficile mordere la mano che ti porge il Recovery Fund.
• Beppe Grillo: L’ex-garante del Movimento 5 Stelle, che per anni aveva proposto un tonante referendum sull’euro con la solita enfasi apocalittica (“Fuori dall’euro c’è salvezza!”), ha visto la sua idea dissolversi nell’aria sottile della tecnocrazia governativa. Dopo aver provato il gusto di sedere in Consiglio Europeo, il vaffa-day all’Euro è finito nel dimenticatoio, sostituito da una più mite richiesta di maggiore “solidarietà”.
• Giorgia Meloni: Anche la leader di Fratelli d’Italia, un tempo favorevole allo “scioglimento concordato e controllato della zona euro,” ha mostrato una metamorfosi da crisalide a farfalla istituzionale. Una volta Presidente del Consiglio, la sua lotta si è concentrata sul cambiamento delle regole dall’interno, accettando l’ombrello protettivo dell’Unione. L’obiettivo non è più la rottura, ma l’ottenimento di un po’ di flessibilità in più sul bilancio, come un adolescente che implora il permesso di fare le ore piccole alla “matrigna perfida”.

L’ideologia “no-euro,” che ha trovato il suo primo fertile terreno nella crisi del debito greco e nello spettro di una ridenominazione monetaria, ha costretto l’Italia a confrontarsi con una domanda cruciale: vale la pena rinunciare a parte della sovranità in cambio della stabilità? La risposta dovrebbe essere sì. Ma tant’è.

Tuttavia, il dibattito si scontra con la dura realtà dei numeri. L’uscita dall’Eurozona, con un debito pubblico superiore ai 3000 MILIARDI di euro, comporterebbe un rischio elevatissimo di default incontrollato, crisi bancaria e un impoverimento generale dovuto a un’inflazione galoppante. L’adesione all’UE, pur con l’immagine di “matrigna perfida” creata dalla retorica politica, garantisce all’Italia l’accesso privilegiato al Mercato Unico e una credibilità finanziaria indispensabile per la sua sopravvivenza economica.

Il vero nodo irrisolto, e la sfida che l’euroscetticismo pone all’establishment, è la necessità di completare il progetto europeo. L’Eurozona, infatti, non può restare solo un’unione monetaria incompleta. Per garantire prosperità a tutti i suoi membri, l’Europa deve urgentemente riformarsi, avanzando verso:

• Unione Fiscale: Superando i soli vincoli di bilancio per adottare strumenti di sostegno e stabilizzazione comune (come il PNRR, ma permanenti).
• Mercato Unico dei Capitali : Creando una reale fluidità finanziaria transfrontaliera per convogliare i risparmi europei verso investimenti e innovazione, riducendo la dipendenza dalle banche.
• Maggiore Velocità Decisionale: Abbandonando il principio dell’unanimità in troppi ambiti, che paralizza l’azione comunitaria di fronte alle crisi geopolitiche ed economiche.

Chi sostiene che sia impossibile non conosce a fondo gli attuali trattati europei: tra “cooperazione rafforzata”, “clausola passerella” e altri espedienti, progredire si può, e si può in fretta.

In sintesi, l’ideologia no-euro non ha ottenuto l’Italexit, ma ha costretto a riconoscere che, se l’Europa non vuole continuare a oscillare come un pendolo tra austerità, tardive inondazioni di denaro dalla BCE, tardivo ritorno all’austerità e nuove tardive inondazioni di denaro dalla BCE, deve urgentemente trasformarsi in un’opportunità di crescita completa e condivisa. Il futuro dell’Italia e dell’Eurozona non sta nella rottura, ma nel coraggio di completare la casa comune.